調薪事件

自從軍人兒子在伊拉克戰場上為國殉職，辛蒂．希恩（Cindy Sheehan）不但成為反戰鬥士，也被媒體奉為「國際情勢與戰略專家」。根據這個思考邏輯與以下調薪事件，VB 理所當然的成為「反性別歧視」的權威。

話說「調薪週」的某天早晨，老闆把 VB 叫進一個「會議室」-- VB 工作的小公司採取所謂「門戶開放政策」 open door policy，全公司裡據說除了專屬律師與會計師以外，所有人，包括總裁兼執行長，全部坐「辦公小隔間」cubicle，一個蘿蔔一個坑。

因為今天要談的事 -- 工作表現與薪資報酬 -- 屬於個人隱私，老闆特別預訂會議室。在會議桌旁坐下，老闆遞過來一個印有公司商標與 VB 名字的信封：

「我對你的工作表現非常滿意，又發現你的薪資在同級工程師裡偏低 – 當然是因為你是女性的關係 – 所以我給你加了 x%，現在你的薪資比較接近平均值了。」

瞄一眼信裡的 x%，VB 更是氣不打一處上來，只差沒有「口出惡言」：過去幾個月來「夙夜匪懈」，為了數篇學術論文，VB 家裡彈盡糧絕、遍野哀鴻；「因為台灣有腸病毒而不願與母親回台省親、情願留守美國而借住 VB 家」的小外甥 BB 連續吃了兩個禮拜的冰淇淋當三餐。返鄉後聽到兒子興高采烈的「告白」-- 音樂夏令營變成「垃圾食物夏令營」，BB 的娘不但臉色馬上變成跟 BB 最愛的冰淇淋 – 綠茶 – 一樣，還「狀告」到 BB 的阿嬤，判給 VB一個「不適合管教小孩」的罪名。VB 所有一切的努力犧牲，甚至鬧得差點姊妹反目、眾叛親離，竟然只值這麼一個 x%?

更令 VB 氣到說不出話來的是，VB 視茫髮白，老闆升官發財 – VB 每篇論文都將老闆列於「作者」欄，老闆則「政績卓著」而晉升「高階主管」級，姑且不論薪水股票紅利，VB 的「論文們」至少讓老闆的履歷表增加十數行的長度！而老闆回報一個「遲來的示惠」：因為我的極力爭取，你的薪資現在才比較接近平均值！

聽到老闆最後一句話，VB 血壓升高心跳加劇，無法遏止一股想加入「討伐哈佛校長 Lawrence Summers 」的衝動：

---- 所以，「職場性別歧視」不是「傳言」而是「真真實實」的了：女性在職場上是「次等公民」：做同樣的事領較低的薪。在 2004 年總統大選的第三場電視辯論中，民主黨候選人凱瑞引用美國勞工局的資料：女性的平均年薪大約是男性的平均年薪的 76%！

然而「男女薪資差異」的事實真是這樣的嗎？「數字」說些什麼話呢？

勞工局表示，這個統計並沒有將「工作年數」列入考慮，僅僅比較「同年齡層」的全職男女勞工。首先，女性平均一生當中大約會選擇有 10 年左右時間離開職場，成立家庭、照顧年幼的孩子，換句話說，一個在 25 歲選擇回歸家庭的女性，10 年後重入職場，她的薪資自然比同齡而持續工作的男性（或女性）要低。

第二，這個統計也沒有將「教育程度」列入考慮。雖然現代年輕女性擁有學士碩士學位的比例比男性還高，但以前並不是這樣的。教育程度上的差異影響女性的工作類別、升遷機會、薪資津貼，當然更影響勞工局的統計數字。

第三，評估一個「就業機會」，男女有很不同的取捨！女性比較重視「彈性工作時間」，情願以薪資換取時間，能夠家庭事業兼顧。就一個普通工作天而言，女性平均的辦公時間較男性少約 7%。

幾個將以上因素列入考慮的研究調查發現，在 27 到 33 歲、還沒有孩子的這個族群中，女生的平均薪水是男生的 98%。

如果以上這些論點都還不夠說服力、凱瑞仍然堅持薪資上「性別歧視」存在的事實，工作市場上會有怎樣的情況？公司一定比較願意聘用女性：老闆用 76% 的人事花費就可以達到 100% 的生產輸出，還有比這個更合算的嗎？但是這樣的「資本主義理想國」怎麼還沒發生呢？

最後補充一點：在美國找工作，年薪股票紅利等等都是可以「議價」的，只要你「敢」開口而老闆認為你值得這個數字，就能達成「共識」；如果有別個老闆來挖角而你是「不能被取代」的人物 – 那就更妙了！

不幸的是，身為「溫柔賢淑」又「深明事理」的亞裔女性，VB 連買車殺價都說不出口，更甭提跟老闆「據理力爭」。所以薪水低於平均值除了怨嘆老闆不是「伯樂」，只能說是自己「性格」上的弱點了。